Обстоятельства (доводы)

Право

1.Особенности Договора № 301В:

1а). Отсутствует обязательная информация о подтверждении соответствия продаваемого автомобиля установленным в РФ техническим требованиям. Согласованные с потребителем запросы РРО СЗПП «Донской союз» в предоставлении соответствующих документов [136, 139], продавец не удовлетворил.

1б). Договор содержит условие, ограничиваю-щее ответственность продавца (за недостатки автомобиля) и права потребителя (на выбор места диагностики автомобиля): продавец обязался устранять по гарантии только такие недостатки, которые могут быть обнаружены на диагностическом оборудовании, имеющемся у продавца.

1в). Договор не содержит информации о том, что для исполнения гарантийных обязательств изготовителя продавцом будет использовано диагностическое оборудование, не способное опознавать комплектующие автомобиль компьютеры.

1г). Согласно Договору: «Качество товара соответствует техническим условиям завода-изготовителя». Покупателю не была предоставлена полная информация об этих технических условиях, следовательно, необходимая и достоверная информация о качестве продаваемого товара потребителю предоставлена не была, а само качество ничем не было подтверждено. Согласованные с потребителем запросы РРО СЗПП «Донской союз» [136, 139] в предоставлении указанных в Договоре технических условий завода-изготовителя продавец не удовлетворил.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

ЭТИ НОРМЫ ПРАВА НАРУШЕНЫ.

В силу п.2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потреби-теля, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглаше-ние заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполне-ния договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В силу п.3,4 ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем; исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмот-ренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потреби-телю вследствие отсутствия у него такой информации.

2. Отсутствие предпродажной подготовки.

Автомобиль не прошёл предпродажную подготовку.

Доказательств, подтверждающих предпродаж-ную подготовку автомобиля PEUGEOT 307 VIN VF33CNFUF84864903 по запросам потребителя и РРО СЗПП «Донской союз» [61, 63, 66, 67, 69, 96, 136, 139] продавец не предоставил.

В силу п. 57 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55: «Автомобили… должны пройти предпродаж-ную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки».

ЭТИ НОРМЫ НАРУШЕНЫ.

В силу п. 3 ст. 474 ГК РФ: «Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара».

ЭТИ НОРМЫ ПРАВА НАРУШЕНЫ.

3. Дефекты проданного товара.

3а). Дефекты программного обеспечения (ПО).

В течение ГАРАНТИЙНОГО СРОКА сотрудники организации-продавца неоднократ-но утверждали, что программное обеспечение автомобиля самопроизвольно уничтожает сведения о возникших неисправностях [54, 76 (стр.3), 92б].

В документации на автомобиль отсутствует информация о том, что 307 модель PEUGEOT укомплектована оборудованием, не способным сохранять информацию о проявляющихся неисправностях [76 (стр.3), 92б].

3б). Конструктивный недостаток АКПП.

В течение ГАРАНТИЙНОГО СРОКА сотрудники организации-продавца неоднократ-но утверждали, что АКПП автомобиля имеет конструктивный недостаток (особенность) [37, 38, 39, 73 (стр.7), 74 (стр.2, 8)].

Кузнецова С.В. не была предупреждена о наличии конструктивных недостатков АКПП приобретаемого автомобиля.

Документацию изготовителя, согласно которой дефект АКПП в виде толчков автомобиля при переключении передач является конструк-тивной особенностью автомобиля Peugeot 307 и нормой его эксплуатации, по запросам С.В.Кузнецовой [39, 40, 45] и по запросам РРО СЗПП «Донской союз» [136, 139] продавец не предоставил.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55: «Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме».

ЭТИ ТРЕБОВАНИЯ НАРУШЕНЫ.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ЭТИ НОРМЫ ПРАВА НАРУШЕНЫ.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотрен-ную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

4. Непредоставление информации об услугах гарантийного сервиса.

С.В.Кузнецовой при продаже товара не была предоставлена информация об оказываемых продавцом услугах диагностики без пред-варительной записи в случае возникновения на автомобиле аварийных режимов АКПП.

В случаях, когда АКПП на автомобиле С.В.Кузнецовой переходила в аварийный режим, продавец не предоставлял потребителю информацию об услуге диагностики в аварийном режиме, о возможности считывания динамических параметров, и не предоставлял по просьбе потребителя информацию о количестве и качестве считанных ошибок [74 (стр.7), 75 (стр.4-5), 76 (стр.1-2), 83, 136а].

Продавец не доводил до сведения потребителя информацию о превентивных акциях [35, 39, 42, 43, 73 (стр.5-6)] (заявка без ведома потребителя подписана мастером-приёмщиком).

Запросы РРО СЗПП «Донской союз» [136, 139] на предоставление документации технического обслуживания продавец не удовлетворил.

В силу п. 16 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55: «Потребителю также должна быть предостав-лена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг».

ЭТИ ТРЕБОВАНИЯ НАРУШЕНЫ.

В силу п.п. 4 и 6 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомото-транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. N 290: «Исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора»; «Исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге (выполняемой работе) сведения». ЭТИ ТРЕБОВАНИЯ НАРУШЕНЫ.

5. Дефекты, выявленные в товаре в течение ГАРАНТИЙНОГО СРОКА.

Повторяющиеся и выявленные неодно-кратно:

– выходы АКПП в аварийный режим работы [13-19, 83, 88];

– толчки и рывки при переключении скоростей и удары в АКПП [17-19, 26, 28, 29, 32-34, 37-39, 40, 45]

– дефекты электронных блоков управления (ЭБУ) АКПП, ABS и модуля подрулевых переключателей [13, 14, 17-19, 28, 29, 33, 34, 72, 74, 83, 92(2)]

– дефект ЭБУ двигателя (быстрая утеря информации) [76 (стр.3), 92б];

требующие несоразмерных расходов:

– неисправность АКПП в целом (чёрно-коричневое масло). По истечении недели после гарантийного срока потребителем были получены рекомендации официального дилера PEUGEOT ООО АК «Юг-Авто»: «Заменить гидроблок с последующей диагностикой, при повторении неисправности заменить АКПП» [101]. Таким образом, потребитель должен вынужденно понести расходы, составляющие более трети продажной стоимости автомобиля.

5а). Дефекты АКПП.

Дефекты АКПП выявлялись неоднократно, проявлялись вновь после их устранения. Наличие существенных толчков при переключении передач характеризовалось как конструктивный (неустранимый) недостаток автомобиля [37, 38, 39, 73 (стр.7), 74 (стр.2, 8)].

Факт наличия в АКПП гарантийного автомобиля чёрно-коричневого масла (явного признака неисправности АКПП в целом) был известен продавцу ранее, чем потребителю.

Длительность проявления дефектов АКПП в течение ГАРАНТИЙНОГО СРОКА составила 15 месяцев, а принятые продавцом меры:

– ремонты дроссельной заслонки [13, 75 (4-5)],

– регулировки селектора [19, 34],

– замена ПО компьютера управления АКПП [19, 74-76],

– замена масла в АКПП [109, 138]

не были достаточными для устранения недостатков товара.

5б). Дефекты ЭБУ.

1) Дефекты компьютеров, управляющих АКПП и ABS, выявлялись неоднократно, и мер по их устранению в установленные законом сроки продавец не принял. После 21.04.2009 продавец устно указывал на отсутствие необходимости устранения этих недостатков [71, 74, 75] и не дал ответов на письменные запросы потребителя [85, 90, 94] в отношении этих недостатков товара.

Дефект ЭБУ модуля подрулевых переключате-лей был устранён заменой модуля [29, 30].

2) Для устранения дефекта компьютера, управ-ляющего двигателем, продавец мер не принял.

В силу ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим пере-расчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара*;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

* Законодатель в качестве основания для возврата некачественного товара, недостатки которого не устранены в надлежащие сроки, не требует, чтобы обнаруженные недостатки относились к существенным. Права потребителя следует считать нарушенными, поскольку ему продан товар ненадлежащего качества.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»: "существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки".

Указанные недостатки автомобиля С.В.Кузнецовой относятся к существенным, что даёт ей право требования возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, и связанных с этим убытков. Согласно п.п.1-3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», такие требования потребитель может предъявить к продавцу (изготовителю), к уполномоченной изготови-телем организации и к импортёру.

6. Сокрытие продавцом информации о недостатках проданного товара.

6а). В течение ГАРАНТИЙНОГО СРОКА в акты выполненных работ продавцом (исполнителем гарантийных работ) намеренно не вносилась информация об обнаруженных недостатках товара [14, 37, 75(стр.4-5), 15, 19, 73(7), 74 (1,7), 75 (5-7), 76(1-2), 28, 29, 33, 34, 70, 83, 88], а далее вносилась искажённая информация [129, 131].

6б). Также в течение ГАРАНТИЙНОГО СРОКА продавец скрывал от потребителя факт наличия в АКПП чёрно-коричневого масла и факт замены масла до обнуления счётчика износа [34, 109 (фото 4). 75 (стр. 8-10), 116, 131].

Запрос РРО СЗПП «Донской союз» [139] на предоставление правил, инструкций или иной технической документацией на проведение работ по замене масла АКПП в гарантийный период продавец не удовлетворил.

6в). В конце ГАРАНТИЙНОГО СРОКА при аварийных режимах АКПП продавец для со-крытия информации о неисправности АКПП

1) сознательно нарушал технологию диагностики [83, 84] (потребителем претензии на недобросовестную диагностику внесены во все экземпляры акта Р-00006331).

2) не внёс в акты информацию о неисправностях и внёс в них недостоверную информацию [83, 88-90, 92, 92а].

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотрен-ную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

7. Отсутствие вины потребителя.

Акты выполненных работ (см. выше, п.5) имеют отметки «ГАРАНТИЯ», «БЕПЛАТНО» или «00 руб. 00 коп.», работы проведены за счёт продавца ввиду отсутствия вины потребителя в возникших недостатках.

В течение ГАРАНТИЙНОГО СРОКА никаких претензий по эксплуатации автомобиля и рекомендаций по ограничению его эксплуата-ции осуществляющая гарантийное обслужива-ние организация-продавец не давала.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотрен-ную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

8. Отказы продавца от экспертизы товара.

По вопросам недостатков оказанной услуги (выполненной работы) и причины неустранимости недостатка товара – толчков при переключении передач – 04 апреля 2009г. возник спор между потребителем и исполните-лем гарантийного ремонта (продавцом) [36-39]. Продавец выдал автомобиль из гарантийного ремонта с неустранённым недостатком (во всех экземплярах Акта Р-00003281 от 04.04.09 сделана соответствующая запись [34]).

Исполнитель НЕ назначил экспертизу ни по своей инициативе, ни по требованию потребителя [40, 41, 45, 46].

По заявлению потребителя Торгово-Промыш-ленная Палата РО требовала [49] от продавца «провести диагностику АКПП автомобиля…, принадлежащего Кузнецовой С.В., в целях проведения экспертизы в присутствии эксперта ТПП РО В.В.Моисеева». Продавец отказал в исследовании АКПП экспертом ТТП РО [50-51, 58] как «сторонним лицом».

Таким образом, СПОР О ПРИЧИНЕ возникновения недостатка в товаре возник 4 апреля 2009г. (в день замены масла в АКПП), и ПОСЛЕ возникновения спора продавец отказывался от экспертизы под предлогами:

– недопустимости присутствия потребителя при проверке АКПП [Приложение 48: "Закон о защите прав потребителей не регламентирует нахождение клиента на месте проведения работ"]

– выявления неразрешимых противоречий относительно качества АКПП [85, 86]

– нецелесообразности не назначенной судом экспертизы, [86, 87]

– «при отсутствии недостатка товара… у продавца не возникает обязанности провести экспертизу», т.к. «ошибка регулирования давления недостатком не является» [87, 88, 95].

– проигнорировал требование [139, 141].

В силу п. 37 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомото-транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. N 290: «При возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение».

ЭТИ НОРМЫ НАРУШЕНЫ.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация… импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

ЭТИ НОРМЫ ПРАВА НАРУШЕНЫ.

9. Отказы продавца в удовлетворении претензии.

Претензии по качеству товара и качеству ремонтных работ [20-22, 26, 34, 40, 45] были неоднократно доведены до продавца в письменном виде, но адекватных мер не последовало. Впервые получив 21.04.2009 по запросу [44] документы, сопутствующие ранее выданным актам выполненных работ, 07.05.2009 С.Кузнецова обратилась к продавцу с претензией [54] о расторжении договора купли-продажи, с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, и связанных с этим убытков на обосновании следующих доводов:

1) – отказ продавца от устранения повторя-ющегося недостатка АКПП автомобиля,

– предоставление продавцом информации о самоуничтожении сведений об ошибках АКПП

– длительное невыполнение продавцом мероприятий по проверке технического состояния АКПП

– отказ продавца от проведения проверки качества и экспертизы АКПП

– длительное невыполнение продавцом обязательств по устранению недостатков кузовного ремонта, причинённых в 2007 и 2008 годах.

С требованиями об удовлетворении претензии [54] С.В.Кузнецова обращалась к продавцу:

2) в связи с выявлением недостатков в проверке 19.06.2009 [91]

3) в связи с выявлением факта сокрытия от потребителя информации о замене почернев-шего масла в гарантийный период [134].

Продавец отказал в удовлетворении претензии под предлогами:

1) собственного отказа продавца от проверки качества и экспертизы АКПП [55 от 08.05.09],

2) отсутствия (см. ниже) недостатков в товаре [95 от 17.07.09]

3) не дал ответа.

В силу ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим пере-расчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

10. Дефекты товара, выявленные в проверке качества товара, и недобросовестные действия продавца в проверке товара.

10а). В проверке 19.06.2009 обнаружены недостатки [71-78]:

– наличие повреждений автомобиля в ремонтах,

– масло в АКПП непрозрачное чёрно-коричневое,

– хронический недостаток давления в АКПП,

– несоответствия измеренных оборотов двигателя заданным,

– дефекты компьютеров АКПП и ABS (ЭБУ не опознаны, их глобальные тесты не получены),

– быстрая потеря компьютером двигателя информации об ошибках

– неисправность модуля правой передней двери

10б). Должностные лица продавца отказались выполнить дорогостоящие мероприятия проверки качества [65] и информацию о нормах функционирования АКПП.

Вместо проверки уровня масла произведен слив избытка масла из АКПП.

Результаты измерений параметров АКПП в движении не выданы.

В Акт Р-00005974 не внесены рекомендации по устранению выявленных недостатков [70].

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»: "существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки".

Черно-коричневое масло, – согласно информа-ции ВСЕХ без исключения информационных ресурсов [78] – является самостоятельным и несомненным признаком неисправности АКПП.

Устоявшимся обычаем делового оборота в автомобильной отрасли (ст.5 ГК РФ) является замена АКПП на исправную.

11. Частичное признание продавцом претензии.

Претензия [54] была продавцом признана [21-26, 73 (стр.1-3), 77 (стр.2-3), 80-82] в части повреждения исполнителем вещи, принятой у потребителя. Однако никаких действий в соответствии с ч.1 ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. N 290, продавец не предпринял.

В силу ч.1 ст. 35, если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи. В случае повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить её однородной вещью аналогичного качества либо… по желанию потребителя – возместить ему двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

ЭТИ НОРМЫ ПРАВА ГРУБО НАРУШЕНЫ.

В силу п.36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспорт-ных средств:

В случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомото-транспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.

ЭТИ НОРМЫ НАРУШЕНЫ.

12. Отказы продавца в предоставлении информации о товаре и его свойствах.

Продавец до проведения проверки товара и во время проверки отказался предоставить информацию о нормах функционирования АКПП и двигателя [65, 74].

Также продавец злостно уклонялся от предоставления по запросам потребителя информации о товаре и его свойствах, необходимой для подготовки потребителя к проверке качества, и от согласования перечня мероприятий проверки [40, 45, 52, 56, 59, 62, 63, 65, 66 67, 69]. Таким образом продавец обеспечил неравные условия для сторон в проверке товара.

Также продавец злостно уклонялся от предоставления потребителю информации о соответствии (несоответствии) нормам обнаруженных в проверке (10а) недостатков товара [85- 87, 90, 91, 94-96, 131, 134].

Информацию о товаре и услугах, запрошенную РРО СЗПП «Донской союз» [136, 139], продавец предоставить отказался [138, 141].

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ: «Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же».

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, преду-смотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.